← All documents

20261021 LUMA Replica a Alegato en oposicion.pdf

Download original

Page 1

1 ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL IV Municipio de Cidra PROMOVENTE - RECURRENTE v. LUMA ENERGY, LLC LUMA ENERGY SERVCO, LLC PROMOVIDAS - RECURRIDAS TA2026RA00582 Revisión judicial procedente del Negociado de Energía Querella Núm. NEPR-QR-2026- 0436 Asunto: Incumplimiento con el Reglamento Núm. 8818; reclamación relacionada con exceso del Tope Máximo de la CELI para el Año Fiscal 2025-2026 RÉPLICA AL ALEGATO EN OPOSICIÓN AL RECURSO DE REVISIÓN JUDICIAL COMPARECE el Municipio de Cidra (en adelante, el “Municipio” o la “Parte Recurrente”), por conducto de la representación legal que suscribe, y muy respetuosamente EXPONE, ALEGA y SOLICITA: I. INTRODUCCIÓN El Alegato de LUMA procura desplazar la atención de la controversia que el Municipio sometió al Negociado. La Querella Enmendada se presentó expresamente al amparo de la Sección 1.16(A) del Reglamento 8818 para que se adjudicara si LUMA había cumplido con las disposiciones reglamentarias que gobiernan la facturación, las notificaciones, las advertencias y el procedimiento previo a una eventual suspensión del servicio. El Municipio no acudió al Negociado para obtener la revisión de una decisión de LUMA sobre una objeción de factura ni para impugnar meramente el cálculo matemático del balance reclamado. [SUMAC TA, Ent. #1, Ap. 1, ¶¶ 1-3]. En lugar de enfrentar esos planteamientos, LUMA intenta reformular el caso como si la controversia consistiera en determinar si el Municipio cumplió con los requisitos de una objeción a la Factura Final. A partir de ahí, concentra su Alegato en el pago del cincuenta por ciento (50%),TA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 1 de 13

Page 2

 HOWpUPLQRSDUDREMHWDUHOVXSXHVWRDJRWDPLH GH QR KDEHUOR ³SHUIHFFLRQDGR´ 3HUR WRGR HVH D FRQWURYHUVLD TXH HO 0XQLFLSLR KDEtD LQLFLDGR XXUD )LQDO(VH FDPELR HQIRTXHQRGHEHRFXOWDUODFXHVWLyQTXHSUHFHGH IXHVXILFLHQWHRSRUWXQDRDFRPSDxDGDGHOSDJRsi LUMA había cumplido con el Reglamento 8818\VLODVJHVWLRQHVGHO0XQLFL XQLODWHUDOPHQWHHQXQDREMHFLyQGLVWLQWDGHO DGMXGLFyORSULPHUR(QFDPELRDFHSWyODFDUDFW ODVFRPXQLFDFLRQHVPXQLFLSDOHV\VREUHHVDEDVHGHVHQuerella Enmendadapresentada bajo la Sección 1.16(A) /DSUHVHQWH5pSOLFDVHGLULJHSUHFLVDPHQWH DGMXGLFDFLyQGHORVLQFXPSOLPLHQWRVUHJODPHQW XQDVROLFLWXGGHLQIRUPDFLyQHQXQDREMHFLyQDQWDQGRDS HVDWUDQVIRUPDFLyQTXHHO0XQLFLSLRLQFXPSOLyF HVFRJLySRUpO II. RÉPLICA A. EL ARTÍCULO 6.27 DE LA LEY 57-2014 NO CONVIERTE UNA QUERELLA POR INCUMPLIMIENTO EN UNA REVISIÓN DE FACTURA /80$VRVWLHQHTXHHO$UWtFXOR D GHOD/H\H[LJHDJRWDUHOS DGPLQLVWUDWLYR LQIRUPDO DQWHV GH DFXGLU DO 1HGHO PHQFLRQDGRDUWtFXORFXDQGRHOFOLHQWHSUHVHQWHVXTXHUHO UHTXLVLWRVHVWDEOHFLGRVHQHVHDUWtFXOR$SDU QR SRGtD WUDPLWDUVH DQWH HO 1HJRFLDGR VLQ DJRREMHFLyQ IDFWXUD[SUMAC TA, Ent. #4, pág. 16]TA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 2 de 13

Page 3

 (OSURSLRWH[WRGHO$UWtFXORGHOLPLWDVX TXHHODJRWDPLHQWRDSOLFD³>D@QWHVGHDFXGLUDrevisión de factura de servicio eléctrico´ \ FRQWLQ~D UHJXODQGR OD REMHF FODVLILFDFLRQHVWDULIDULDVFiOFXORVPDWHPiWLFR G  D OD SRVWHULRU SUHVHQWDFLyQ GH XQD TXHUHO SURFHGLPLHQWRHVWDWXWDULR\QRSXHGHGHVSUHQGHU1 Ese no fue el procedimiento que el Municipio inició /DQuerella EnmendadaVH SUHVHQWy H[SUHVDPHQWH DO DPSDUR GH OD 6HFFLyQ 1HJRFLDGRDGMXGLFDUDDOHJDGRVLQFXPSOLPLHQWRV ODVQRWLILFDFLRQHVODVDGYHUWHQFLDV\ODVHWDSHQWXDOVXVSHQVLy [SUMAC TA, Ent. #1, Ap. 1, ¶¶ 1-3](O0XQLFLSLRQRDFXGLyDO1HJ XQDGHFLVLyQILQDOGH/80$VREUHXQDREMHFLyQGH(O$UWtFXORQRSX FRPRSXQWRGHSDUWLGDSDUDDVXPLUTXHH[LVWtDXQ DSOLFDSUHFLVDPHQWHFXDQGRVHKDLQLFLDGRHVH si las actuaciones del Municipio podían ser calificadas jurídicamente como una objeción de factura o si correspondían, como éste alegó, a una querella por incumplimiento bajo la Sección 1.16(A) 0iV D~Q HO SURSLR HVTXHPD UHJODPHQWDULR G REMHFLRQHVGHIDFWXUDGHOUpJLPHQSDUWLFXODUDDGRSWDGR DODPSDURGHOD/H\UHJXODGHIRUPDJHQHUDOHOSURFHG SHUR VX 6HFFLyQ  UHPLWH H[SUHVDPHQWH D ORV 1 Véase, además, que el propio título del Artículo 6.27 es “Revisión de Facturas sobre el Servicio Eléctrico y Normas para la Suspensión del Servicio Eléctrico”, lo que confirma que su objeto está circunscrito al procedimiento de revisión de facturas y a las consecuencias asociadas a dicho trámite.TA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 3 de 13

Page 4

 SURFHGLPLHQWRFRQWHPSODGRHQHO5HJODPHQWR UHJXODODUHYLVLyQGHLQIRUPHVPHQVXDOHV\ID DXWRUL]DXQDTXHUHOODSRULQFXPSOLPLHQWRFRQOHOSURSLR5HJODPH'HHVWH PRGRODFRQFOXVLyQHVFODUDHO$UWtFXORQR B. EL CANON DE QUE LA DISPOSICIÓN ESPECIAL PREVALECE SOBRE LA GENERAL NO RESUELVE LA CONTROVERSIA /80$ VRVWLHQH TXH OD 6HFFLyQ  FRQVWLWX\ FRQWURYHUVLDVGHIDFWXUDFLyQ\TXHIUHQWHDHO TXHUHOODVSRULQFXPSOLPLHQWR6REUHHVDEDVHDFHU\TXH 6HFFLyQ  $  QR SXHGH FRQYHUWLUVH HQ XQ ³VXEW REMHFLyQ[SUMAC TA, Ent. #4, págs. 30-31] (QVega v. SánchezHO7ULEXQDO 6XSUHPR UHLWHUy TXH H FXDQGRGRVGLVSRVLFLRQHVFRPSUHQGHQla misma materia \HQWUDQHQFRQIOLFWR GLVSRVLFLyQHVSHFLDOGHEHHQWHQGHUVHFRPRXQD9HJDY6iQFKH]'35  (OSUHVXSXHVWRGHOFDQRQHVSUHFLVD $TXtQRH[LVWH/DV6HFFLRQHV $ \SXHGHQFR /D 6HFFLyQ  HVWDEOHFH HO SURFHGLPLHQWR SDUDobjetar informes mensuales o facturas\ VROLFLWDUODFRUUHVSRQGLHQWHLQYHVWLJDFLyQ/D PXQLFLSDODIHFWDGDSRUXQincumplimiento con las disposiciones del ReglamentoDSUHVHQWD TXHUHOODDQWHHO1HJRFLDGR /DLQWHUSUHWDFLyQSURSXHVWDSRU/80$HVODT 6LWRGDTXHUHOODTXHJXDUGHalguna relaciónFRQXQDIDFWXUDGHEHFRQYHU XQDREMHFLyQEDMROD6HFFLyQOD6HFFLyQ $TA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 4 de 13

Page 5

 LQFXPSOLPLHQWR DOHJDGR VXUJH GH ODV QRUPDV VR VHUYLFLR $GHPiVHODUJXPHQWRHVFLUFXODU/D6HFFLyQ  $ VLSULPHURVHFRQFOX\HUDTXHHO0XQLFLSLR MXVWDPHQWHODSUHPLVDTXH/80$SUHWHQGHSUREDQGHHVSHFL SDUDDVXPLUFRPRUHVXHOWDODFXHVWLyQTXHHVW3RUHVDPLVPDUD]y DGHODQWDHODQiOLVLVFDOLILFDUHOHMHUFLFLRGH /80$IRUPXODHVDDFXVDFLyQSDUWLHQGRQXHYDPHQW HUD OD 6HFFLyQ 8WLOL]DU XQ PHFDQLVPR H[SUHVDPHQWH U WUDQVIRUPDHQDEXVRVLPSOHPHQWHSRUTXHODSDUW C. LA COMUNICACIÓN DEL 11 DE SEPTIEMBRE NO CONSTITUYÓ UNA ELECCIÓN DE LA OBJECIÓN A LA FACTURA FINAL; Y, AUN SI SE CONSIDERARA ALGUNA OBJECIÓN, LUMA NO PODÍA ESCOGER POR EL MUNICIPIO CUÁL HABÍA PRESENTADO /80$ VRVWLHQH TXH HO 5HJODPHQWR  QR H[L VDFUDPHQWDOHVSDUDSUHVHQWDUXQDREMHFLyQ\TX UHTXLVLWRV GH OD 6HFFLyQ  & $xDGH TXH FRPR WDED H EDODQFH³HVOyJLFRFRQFOXLU´TXHHVWDEDREMHWiQ GHOD)DFWXUD)LQDO[SUMAC TA, Ent. #4, págs. 20-23] (O 0XQLFLSLR QR GHVFDQVD HQ HO WtWXOR GH OD SURSyVLWR/DFDUWDVROLFLWyTXH/80$LGHQWLILFD UHJODPHQWDULRHOHYHQWRTXHDOHJDGDPHQWHOR]DGROD)DFWX TXH HQWHQGtD DSOLFDEOH OD HYLGHQFLD GH VX QRW LQIRUPDFLyQVREUHODFXHQWD$GHPiVUHVHUYyH[STA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 5 de 13

Page 6

 DFODUyTXHODFRPXQLFDFLyQQRFRQVWLWXtDDFHSWD DOJXQRKXELHVHFRPHQ]DGRRYHQFLGR[SUMAC TA, Ent. #1, Ap. 1, ¶¶ 34-40] 8QDVROLFLWXGGLULJLGDDREWHQHUODLQIRUPD HTXLYDOHVLQPiVDHVFRJHUXQDGHHOODV3HURDXQVLVHDFHSWDUDarguendo ODSUHPLVDGH GH TXH OD FRPXQLFDFLyQ SXGLHUD FRQVLGHUDUVHDOJ~Q WLSR GH REMHFLyQ T FXHVWLyQHVHQFLDO¿objeción a qué?/D6HFFLyQQRUHJXOD~QLFDPH SURSLRWtWXORFRQWHPSODODUHYLVLyQGHinformes mensuales de consumo y facturas anuales(O SDJRGHOFLQFXHQWDSRUFLHQWR  VHYLQFXODD5HJODPHQWR 6HF  $ 3RU WDQWR QR WRGD FRQWURYHUVLD VROLF UHODFLRQDGRFRQOD&(/,DFWLYDDXWRPiWLFDPHQWH /D GLVWLQFLyQ HV SDUWLFXODUPHQWH UHOHYDQWQuerella EnmendadaSODQWH LQFXPSOLPLHQWRVHVSHFtILFRVUHODFLRQDGRVFRQO HOHPHQWRV UHJODPHQWDULRV PRGLILFDFLRQHV HQ F DGYHUWHQFLDV FRQWHPSODGDV SRU OD 6HFFLyQ  .(O SURSLRAlegatoUHFRQRFH HVD D /80$sostieneTXHaun si los informes mensuales no contenían todas las advertencias requeridas HO 0XQLFLSLR SRGtD KDEHU GLULJLGR XQD RE SURFHGLPLHQWRLQIRUPDO(VGHFLU/80$reconoce que existía más de una vía reglamentaria disponible3RUWDQWRLQFOXVREDMRVXSURSLDWHRUtD ³REMHWDGRDOJR´+DEtDTXHGHWHUPLQDUqué acto estaba siendo cuestionado y qué procedimiento había escogido el Municipio /80$ QR SRGtD UHVSRQGHU HVD SU VHOHFFLRQDQGRSUHFLVDPHQWHODPRGDOLGDGTXHH (OSODQWHDPLHQWRGHO0XQLFLSLRQXQFDKDVLG LQYiOLGRFXDQGRXQPXQLFLSLRHIHFWLYDPHQWHHVFTA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 6 de 13

Page 7

 DQWHULRUsi el Municipio hizo esa elección'HFLUTXHHOUHTXLVLWRDSD UHVSRQGHTXLpQDFWLYyHOSURFHGLPLHQWRTXHOR D. LA PRESENTACIÓN DE LA QUERELLA EL MISMO 11 DE SEPTIEMBRE NO DEMUESTRA QUE LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN FUERA UN PRETEXTO /80$VRVWLHQHTXHHO0XQLFLSLRHQYLyVXFDUWQuerellaD ODV  SP VLQ HVSHUDU UHVSXHVWD 6HJ~Q /80$ LQIRUPDFLyQ SDUD HVFRJHU HQWUH YDULDV DOWHUQ GHPRVWUDUtDTXHODFDUWDHUDUHDOPHQWHXQLQWHLPLHQWRGHREMHFL[SUMAC TA, Ent. #4, págs. 25-26] Ese argumento omite un hecho esencial del propio expediente (O PLVPR  VHSWLHPEUHODUHSUHVHQWDQWHGH/80$TXHDWHQG 0XQLFLSLR TXH“les van a desconectar”, que “[e]ste proceso está bien estricto” y que “[e]l equipo no está haciendo excepciones”[SUMAC TA, Ent. #1, Ap. 1, ¶¶ 43-44, Ap. 14]$QWH XQD DGYHUWHQFLD FRQFUHWD GH VXVSHQVLyQ XQ YHinminente\ FRQWURYHUVLDV SHQGLHQWHV VREUH ODV FRQGLFLR FRQVHFXHQFLD HO 0XQLFLSLRQR WHQtD TXH SHUPDQHFHU LQDFWLYRPLHQWUDV HVSHUDE FRQWHVWDUD$FXGLU DO 1HJRFLDGR SDUDpreservar el status quo \ VROLFLWDU OD DGM LQFXPSOLPLHQWRVDOHJDGRVHUDSUHFLVDPHQWHOD/D VHFXHQFLDWHPSRUDOSRUVtVRODQRFRQYLHUWHO PHQRVGHPXHVWUDTXHHOHMHUFLFLRGHXQUHPHGLR IXHUDXQ³DWDTXHFRODWHUDO´RXQVXEWHUIXJLRTA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 7 de 13

Page 8

 E. EL PLANTEAMIENTO DE LUMA SOBRE LA AUSENCIA DE UN DEBER DE ACLARAR LA NOTIFICACIÓN NO RESPONDE A LAS GARANTÍAS PROCESALES INVOCADAS POR EL MUNICIPIO /80$VRVWLHQHTXHOXHJRGHHQYLDUOD)DFWXUD GHFODULILFDUHOWpUPLQRDSOLFDEOHODGLVSRVLF DFWLYyGLFKRWpUPLQRQLHOFyPSXWRXWLOL]DGR´SGHVHSWLHPEUH$ 0XQLFLSLR\DWHQtDLQIRUPDFLyQVXILFLHQWH\TXHH FDOLILFDUVHFRPRRQHURVRSRUHVWDUH[SUHVDPHQW[SUMAC TA, Ent. #4, págs. 24-25, 34-36] /D 6HFFLyQ  GH OD /3$8 UHFRQRFH FRPR JDUDQ DGMXGLFDWLYRV OD QRWLILFDFLyQ RSRUWXQD OD RS LPSDUFLDO\XQDGHWHUPLQDFLyQIXQGDGDHQHOH[SMun. de Fajardo v. Srio. Justicia et al. HO 7ULEXQDO 6XSUHPR UHFRQRFLy TXH GHUHFKRVFRQVWLWXFLRQDOHVIUHQWHDO(VWDGRHQsí posee un interés gubernamental legítimo en sus fondos y disfruta de los derechos procesales que la ley expresamente le reconoce0XQGH)DMDUGRY6ULR-XVWLFLD'35 (OVHxDODPLHQWRSURFHVDOGHO0XQLFLSLRQRG HQ XQD DJHQFLD DGPLQLVWUDWLYD 'HVFDQVD HQ TXH GHVHVWLPDU ODQuerellaXQD FODVLILFDFLyQ SURFHVDO \ XQDV FR XQLODWHUDOPHQWH SRU /80$ VLQ DGMXGLFDU SULP QRWLILFDFLyQTXHHO0XQLFLSLRKDEtDVRPHWLGRDV3DUWLFXODUPHQWH QRSRGtDDGRSWDUFRPRIXQGDPHQWRGHVXGHWHUPL HOGHVHPEROVRGHIRQGRVPXQLFLSDOHVVLQ DGMXGTA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 8 de 13

Page 9

 KDEtDVRPHWLGRDVXFRQVLGHUDFLyQ\VLQREVHUYDU ODVSDUWHV /DUHVSXHVWDGH/80$FRQIXQGHGRVDVXQWRVGLV XQDGLVSRVLFLyQTXHREOLJXHD/80$DFRQWHVWDUF HVTXHQRSXHGHQKDFHUVHGHSHQGHUWpUPLQRVSpUGLROVRVVXVWDQ IRQGRVS~EOLFRV\XQDHYHQWXDOVXVSHQVLyQGHOnotificación cuya suficiencia y efecto reglamentario permanecían controvertidos/80$PLVPDLQIRUPDHQVX EDMROD6HFFLyQGHO7 '20$OD$((OHGHOHJyIXQ ODLPSOHPHQWDFLyQGHO5HJODPHQWR\OD&(/,( GHQWURGHXQUpJLPHQHVSHFLDOPHQWHUHJXODGRSRUORTXHODVF DWULEXLUDVXVFRPXQLFDFLRQHVGHSHQGHQGHOFXP 3RUHVRUHVXOWDLQVXILFLHQWHGHFLUTXHHO0X FRPHQ]y HO WpUPLQR 6L GH HVH WpUPLQR GHSHQGtD GHVHPEROVDU\HYHQWXDOPHQWHODFRQWLQla notificación adecuada no era un detalle accesorio< HO SURSLR WUiPLWH DQWH HVWH 7U DVXQWR 3DUD VRVWHQHU DKRUD TXH OD )DFWXUD )LQ /80$ KD VROLFLWDGR DXWRUL]DFLyQ SDUD DxDGLU GRF H[SHGLHQWH DGPLQLVWUDWLYR (VD FRQWURYHUVLD VH HYLGHQFLDVREUHODWUDQVPLVLyQHOHFWUyQLFDTXH SDUWHGHOH[SHGLHQWHVREUHHOFXDOHO1HJRFLDGGDTA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 9 de 13

Page 10

 F. LA SUPUESTA “NUEVA OPORTUNIDAD” DEL 11 DE OCTUBRE NO CURA EL PROBLEMA Y EL PROPIO ALEGATO CONTRADICE QUE LOS DERECHOS DEL MUNICIPIO HAYAN QUEDADO PRESERVADOS /80$VRVWLHQHTXHOD6HFFLyQGHO5HJODPHQ SDUDFRUUHJLUXQDREMHFLyQLQFRPSOHWD\TXHOD 0XQLFLSLR SRUTXH SUHVHUYy VX GHUHFKR D REMHWLILFD FRP ³LQFRQFHELEOH´ TXH HO 0XQLFLSLR LPSXJQH XQD DF GHUHFKRV[SUMAC TA, Ent. #4, pág. 33 de 38] /DLQYRFDFLyQGHOD6HFFLyQQRUHVXHOYHH SHUPLWH VXEVDQDU XQD REMHFLyQ LQFRPSOHWDpresupone que existe una objeción 1R DXWRUL /80$ D FUHDUOD HVFRJHU SRU HO 0XQLFLSLR TXp WL PHFDQLVPRGHVXEVDQDFLyQSDUDYDOLGDUUHWURVS3HURHOSUR HVWRGDYtDPiVHYLGHQWHDODOX]GHORTXH/80$VAlegato0LHQWUDVD TXHHOGHRFWXEUHFRQVWLWX\yXQDRSRUWXQLGDG VLPXOWiQHDPHQWHTXH³>F@RPRFRQVHFXHQFLDGHV DOD)DFWXUD)LQDOHVWDUGtDHLPSURFHGHQWH´[SUMAC TA, Ent. #4, pág. 33] $PEDV SURSRVLFLRQHV QR SXHGHQ XWLOL]DUVH 5HVROXFLyQQRSURGXMRSHUMXLFLR6LODRSRUWXQ YtD DGPLQLVWUDWLYD FX\D IDOWD GH DJRWDPLHQWRD FRKHUH DILUPDUDKRUDTXHHVDYtDHVWiFHUUDGDSRUWDUG LPSURFHGHQWHHQWRQFHVWDPSRFRSXHGHVRVWHQH 0XQLFLSLRDXQUHPHGLRGLVSRQLEOH /RPLVPRRFXUUHFRQODDOHJDGDSURWHFFLyQIU OD 5HVROXFLyQ QR SURGXMR FRQVHFXHQFLD GHILQLWTA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 10 de 13

Page 11

 DEVWHQHUVHGHVXVSHQGHUHOVHUYLFLRPLHQWUDV[SUMAC TA, Ent. #4, pág. 36]3HUR HVD SURWHFFLyQ HVWDED FRQG HVWXYLHVHperfeccionada 6L OD SURSLD /80$ DILUPD DKRUD TX LPSURFHGHQWHODSURWHFFLyQTXHSUHVHQWDFRPR TXH VHJ~Q VX SRVLFLyQ DFWXDO \D QR SXHGH SHUI3RU HVR HO SUREOH VLPSOHPHQWHVLHO0XQLFLSLRSRGtDFRPSOHWDUXQsi existía una objeción que el Municipio hubiese decidido iniciar (O 1HJRFLDGR QR SR GHWHUPLQDFLyQ DFHSWDQGR OD FDUDFWHUL]DFLyQ XQ PXQLFLSDOHV III. CONCLUSIÓN (O$OHJDWRGH/80$QRDOWHUDODFRQWURYHUVL 4XHUHOOD(QPHQGDGDIXHLQVWDGDDODPSDURGHOD HO 1HJRFLDGR DGMXGLFDUD DOHJDGRV LQFXPSOLPLHLHUQDQ IDFWXUDFLyQ ODV QRWLILFDFLRQHV ODV DGYHUWHQ VXVSHQVLyQGHOVHUYLFLR/80$VLQHPEDUJRLQVLV 0XQLFLSLRKXELHVHHVFRJLGRXQDREMHFLyQGHOD)DEDMROD6HFFLyQ\ SUHPLVDSUHWHQGHMXVWLILFDUODGHVHVWLPDFLyQ (VHUD]RQDPLHQWRQRUHVXHOYHORVSODQWHDPL UHJXODODREMHFLyQ\UHYLVLyQGHIDFWXUDVHO UHJODPHQWDULR GLVWLQWR TXH SXHGH FRH[LVWLU FRRPXQLFDFLyQ GH VHSWLHPEUHQRSXHGHVHUFRQYHUWLGDXQLODWHUD VXMHWDDOGHVHPEROVRLQPHGLDWRGHOFLQFXHQWD FRPXQLFDFLyQFRQWHQtDDOJ~QWLSRGHREMHFLyQHOORQRDXWRUL]DEDD/80$DTA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 11 de 13

Page 12

 GHO 0XQLFLSLR TXH VHWUDWDED SUHFLVDPHQWH GH 7DPSRFR SXH VRVWHQHUVHTXHHO0XQLFLSLRDFWXyGHIRUPDHYDV /80$DGYHUWtDTXHHOVHUYLFLRVHUtDGHVFRQHFWDG GHXQDQRWLILFDFLyQDGHFXDGDFXDQGRGHHOODGHSpUPLQRVSpUGLGDGHUHP VXVWDQFLDOHVGHIRQGRVS~EOLFRV\ODFRQWLQXLG )LQDOPHQWHHOSURSLR$OHJDWRHYLGHQFLDOD VRVWLHQHSRUXQODGRTXHODRSRUWXQLGDGFRQF GHO 0XQLFLSLR SRU RWUR DILUPD TXH FXDOTXLHU R LPSURFHGHQWH (VD FRQWUDGLFFLyQ FRQILUPD TXH 0XQLFLSLRDQWHXQUHPHGLRDGPLQLVWUDWLYRGLVSQSURFHGLP FX\D H[LVWHQFLD DOFDQFH \ DSOLFDELOLGDG HUDQ S3RU HOO SURFHGHUHYRFDUOD5HVROXFLyQUHFXUULGD\GHYR 4XHUHOODFRQIRUPHDOFDXFHHQTXHIXHSUHVHQWDG SODQWHDGRV IV. SÚPLICA POR TODO LO CUALHO0XQLFLSLRGH&LGUDVROLFLWDU 7ULEXQDO TXH WHQJD SRU SUHVHQWDGD OD SUHVHQWHA LUGAR HO 5HFXUVR 5HYLVLyQ-XGLFLDOUHYRTXHODResolución Final y Orden HPLWLGDSRUHO1HJRFL 3XHUWR5LFRHOGHRFWXEUHGH\GHYXHOYDHO DGMXGLFDFLyQGHOD4XHUHOODSUHVHQWDGDDODPS  LQFOX\HQGR ORV SODQWHDPLHQWRV GH LQFXPSOLPLHQWR UHJODP UHPHGLRSURYLVLRQDOSHQGLHQWHDVtFRPRFXDOTX RESPETUOSAMENTE SOMETIDO.TA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 12 de 13

Page 13

 CERTIFICOTXH HQ HO GtD GH KR\ VH SUHVHQWy HOH PHGLDQWHHO6LVWHPD8QLILFDGRGH0DQHMR\$GPLQ HOHFWUyQLFDPHQWHFRSLDILHO\H[DFWDGHOPLVPRDVHQ HOFDVRGHHStJUDIH (Q6DQ-XDQ3XHUWR5LFRDGHRFWXEUHGH PREMIER LEGAL ALLIANCE, LLC $YHQLGD$VKIRUG &RQGRPLQLR'LSORPDW6XLWH& 6DQ-XDQ3XHUWR5LFR 7HO   )D[   f/LCDO. HOMERO GONZÁLEZ LÓPEZ 58$1~P EXIHWH#JOODODZFRP f/LCDO. CHRISTOPHER L. GONZÁLEZ RODRÍGUEZ 58$1~P FJU#JOODODZFRPTA2026RA00582 | 21/10/2026 01:34 pm | Entrada Núm. 7 | Página 13 de 13